Центральный Банк России выпустил доклад, в котором высказался против прямого доступа частных инвесторов на российские биржи. Взамен регулятор предложил ряд мер, от которых должны выиграть все участники фондового рынка. Так ли это?
Идея работать напрямую с рядовыми инвесторами появилась еще летом 2023 года, когда глава совета наблюдателей Мосбиржи Сергей Швецов призвал рынок обсудить возможность открывать им счета на своей площадке, минуя посредников. В ЦБ РФ заинтересовались предложением, не исключив возможность «обсуждения вопроса с профессиональным сообществом и оценки всей совокупности последствий», — именно так сформулировали свою задачу в пресс-службе регулятора. Однако против идеи выступили сами брокеры. Их поддержали на СПБ бирже, представители которой заявили о попытке недобросовестной конкуренции со стороны московских коллег. Ведь в случае допуска частных инвесторов на Мосбиржу, последняя станет монополистом в этом сегменте услуг, что приведет к росту рисков и снижению качества обслуживания клиентов.
Результатом компромисса стала публикация в июне 2024 года доклада ЦБ «Универсализация или специализация», где регулятор отверг прежнюю идею, сославшись на отсутствие технологической базы и выгоды для обеих сторон. В качестве альтернативы в Центробанке предложили развивать архитектуру финансового рынка через ее универсализацию – сближение функций брокеров и инфраструктурных организаций (бирж, клирингов и депозитариев). При позитивном развитии такого сценария инфраструктурные компании получат возможность совершать сделки в интересах клиента (интернализация), а также одновременно осуществлять их в интересах разных сторон (кросс-агентирование). В свою очередь, брокеры смогут предоставлять собственным клиентам директ-доступ к организованным торгам.
Идея работать напрямую с рядовыми инвесторами появилась еще летом 2023 года, когда глава совета наблюдателей Мосбиржи Сергей Швецов призвал рынок обсудить возможность открывать им счета на своей площадке, минуя посредников. В ЦБ РФ заинтересовались предложением, не исключив возможность «обсуждения вопроса с профессиональным сообществом и оценки всей совокупности последствий», — именно так сформулировали свою задачу в пресс-службе регулятора. Однако против идеи выступили сами брокеры. Их поддержали на СПБ бирже, представители которой заявили о попытке недобросовестной конкуренции со стороны московских коллег. Ведь в случае допуска частных инвесторов на Мосбиржу, последняя станет монополистом в этом сегменте услуг, что приведет к росту рисков и снижению качества обслуживания клиентов.
Результатом компромисса стала публикация в июне 2024 года доклада ЦБ «Универсализация или специализация», где регулятор отверг прежнюю идею, сославшись на отсутствие технологической базы и выгоды для обеих сторон. В качестве альтернативы в Центробанке предложили развивать архитектуру финансового рынка через ее универсализацию – сближение функций брокеров и инфраструктурных организаций (бирж, клирингов и депозитариев). При позитивном развитии такого сценария инфраструктурные компании получат возможность совершать сделки в интересах клиента (интернализация), а также одновременно осуществлять их в интересах разных сторон (кросс-агентирование). В свою очередь, брокеры смогут предоставлять собственным клиентам директ-доступ к организованным торгам.
Плюсы и минусы
По мнению регулятора, предложенный вариант откроет перед всеми участниками рынка новые перспективы. Инвесторы смогут рассчитывать на дополнительный профит за счет ценового арбитража (разнице в цене акций на различных торговых площадках), а брокеры – заработать на повышенной маржинальности при переходе ряда сделок на внебиржевой рынок. Не останутся в стороне и инфраструктурные компании: за счет расширения функционала, они смогут рассчитывать на увеличение числа своих инвесторов. Эмитенты же получат возможность более широкого выбора площадок для размещения своих ценных бумаг.
Но есть и ложка дегтя. При таком развитии событий почти гарантированно появится необходимость технологических доработок и пересмотр существующих инфраструктурных решений, что приведет к росту финансовых издержек и дополнительной нагрузке на регулятор. Кроме этого, при маржинальном кредитовании частных инвесторов со стороны инфраструктурных игроков, могут значительно вырасти риски банкротства физлиц и финансовые затраты брокерских компаний, которым придется пойти на дополнительные траты для развития собственных торговых систем. Брокеры не преминут «перекинуть» образовавшиеся траты на физлиц-инвесторов, что сделает их услуги дороже. Подобная разбалансировка рынка приведет к рассредоточению и формированию биржевых и брокерских пулов, создав определенные сложности при выходе на фондовый рынок новых эмитентов.
Но есть и ложка дегтя. При таком развитии событий почти гарантированно появится необходимость технологических доработок и пересмотр существующих инфраструктурных решений, что приведет к росту финансовых издержек и дополнительной нагрузке на регулятор. Кроме этого, при маржинальном кредитовании частных инвесторов со стороны инфраструктурных игроков, могут значительно вырасти риски банкротства физлиц и финансовые затраты брокерских компаний, которым придется пойти на дополнительные траты для развития собственных торговых систем. Брокеры не преминут «перекинуть» образовавшиеся траты на физлиц-инвесторов, что сделает их услуги дороже. Подобная разбалансировка рынка приведет к рассредоточению и формированию биржевых и брокерских пулов, создав определенные сложности при выходе на фондовый рынок новых эмитентов.
Зарубежный опыт
В этой связи, интересен опыт иностранных бирж в подобных ситуациях. На фондовом рынке США интернализация и кросс-агентирование разрешены только в рамках альтернативных торговых систем (АТС), которые должны руководствоваться в проведении сделок объемами и ценой, указанной клиентом. В странах ЕС интернализация применяется на условиях раскрытия информации по результатам исполнения сделок. Для ликвидных активов требуется публичная трансляция котировок, для неликвидных – информация предоставляется по запросу клиента.
В Гонконге финансовые посредники получают разрешение на интернализацию в индивидуальном порядке, который может накладывать ограничение на совершение сделок для рандомных групп клиентов. Канада и Австралия ограничивают интернализацию объемом проводимой сделки при условии, что предлагаемая цена будет лучше на один минимальный шаг от биржевой цены. Еще более строгие правила действуют на фондовых рынках развивающихся стран. Например, в Китае и Бразилии интернализация запрещена совсем, а в ЮАР применяются жесткие технологические ограничения к подобным операциям.
Как мы видим, предоставление прямого доступа в большинстве стран для физических лиц либо отсутствует, либо сопряжено с серьезными ограничениями. Основной аргумент, который приводят биржевые регуляторы – негативное влияние таких сделок на формирование цен и разрушение целостности национального рынка. Кроме этого, разрешительная практика может привести к потере контроля за отмыванием денег и уходом нарушителей от ответственности.
В Гонконге финансовые посредники получают разрешение на интернализацию в индивидуальном порядке, который может накладывать ограничение на совершение сделок для рандомных групп клиентов. Канада и Австралия ограничивают интернализацию объемом проводимой сделки при условии, что предлагаемая цена будет лучше на один минимальный шаг от биржевой цены. Еще более строгие правила действуют на фондовых рынках развивающихся стран. Например, в Китае и Бразилии интернализация запрещена совсем, а в ЮАР применяются жесткие технологические ограничения к подобным операциям.
Как мы видим, предоставление прямого доступа в большинстве стран для физических лиц либо отсутствует, либо сопряжено с серьезными ограничениями. Основной аргумент, который приводят биржевые регуляторы – негативное влияние таких сделок на формирование цен и разрушение целостности национального рынка. Кроме этого, разрешительная практика может привести к потере контроля за отмыванием денег и уходом нарушителей от ответственности.
Планы на будущее
При всей неоднозначности предложенных ЦБ РФ изменений, «заморозка» текущей ситуации тоже не решит накопившихся проблем. В частности, постоянно растет дисбаланс между расписанием работы бирж и брокерских компаний: если на официальных площадках сделки можно совершать только в рабочие часы, то брокер готов работать в режиме 24/7. Ситуацию бы урегулировало разрешение регулятора проводить торги на биржах и выходные дни.
Кроме этого, в опубликованном докладе регулятор предлагает изменить формирование тарифов инфраструктурных компаний, учитывая позиции всех “заинтересованных игроков рынка”. По замыслу монетарных властей, это поможет избежать концентрации рыночной ликвидности в руках таких компаний, что позволит брокерам расширить возможность для проведения сделок вне бирж.
Кроме этого, в опубликованном докладе регулятор предлагает изменить формирование тарифов инфраструктурных компаний, учитывая позиции всех “заинтересованных игроков рынка”. По замыслу монетарных властей, это поможет избежать концентрации рыночной ликвидности в руках таких компаний, что позволит брокерам расширить возможность для проведения сделок вне бирж.